He participado estas semanas en reuniones en el Senado y con diferentes organizaciones comprometidas en mejorar la ciberseguriad de República Dominicana. Un acto que me ha parecido especialmente positivo es que el Senado del país ha pedido por medio de la embajadora de España en República Dominicana, consejo y ayuda no económica, sino basada en la experiencia. Normalmente se dice que se hace copiar y pegar de las leyes europeas, solo porque en Europa vamos primero haciendo leyes, pero eso no significa que sean buenas leyes, o que no tengan huecos que deban corregirse. Así, creo que el país conseguirá tener leyes modernas, actualizadas, basadas en la experiencia de los países que han trabajado previamente. La noticia: Otros enlaces: Instagram del Senado: https://www.instagram.com/senadord/p/DdADRbZD8-d/?img_index=2 Teleradio América: https://teleradioamerica.com/2026/09/presidente-del-senado-recibe-a-embajadora-de-espana-y-abordan-cooperacion-en-cibers...
El análisis crítico require ignorar la primera opinión | Primera regla de la ciberseguridad: todo es falso
En ciberseguridad recomendamos como regla primera, asumir que todo es falso. Significa que cuando vemos una publicación, o recibimos un mensaje, o atendemos una llamada, lo primero que debemos hacer es asumir que es falsa. Después validar.
He visto una publicación en LinkedIn que acumulaba cientos de reacciones. El mensaje era sencillo: alguien ocupaba una plaza de aparcamiento y la vendía por 5 €. La conclusión era que había identificado un problema, le había puesto precio y estaba monetizando una necesidad. Una lección de emprendimiento.
Mi comentario fue muy simple. "¿Cuántos de vosotros lo haríais por 5 €? Asumamos una hora de espera, el tiempo invertido y que, si alguien te compra la plaza, es precisamente porque no hay más huecos, así que difícilmente podrás repetir la operación enseguida."
No era una crítica. Era una pregunta. Y me llamó la atención que casi nadie respondiera a ella.
La conversación continuó hablando de creatividad, de detectar necesidades, de monetizar el dolor del cliente... pero muy pocos parecían interesados en comprobar si la propuesta tenía sentido cuando se analizaba con un mínimo de lógica. Me dio la sensación de que muchos no estaban evaluando la idea sino que estaban aceptando la narrativa.
Una historia bien contada tiene mucho poder.
- "Ha encontrado un problema y gana dinero."
- Suena bien.
- Pero basta hacer dos o tres preguntas para que la historia empiece a tambalearse.
- ¿Cuánto tiempo requiere?
- ¿Cuánto ganas realmente por hora?
- ¿Cuántas veces puedes repetir la operación en un día?
- ¿Compensa?
Y hay otra cuestión que apareció en los comentarios. Alguien incluso comentó que había pensado desarrollar una aplicación para hacer exactamente eso. Otros señalaron algo que me parece evidente: en realidad no estás creando valor, sino apropiándote temporalmente de un espacio público para cobrar por liberarlo.
No digo que esa sea la única interpretación. Lo que me sorprende es que la mayoría ni siquiera llegara a planteársela.
Vivimos en una época en la que opinar es inmediato y analizar parece opcional. Nos acostumbramos a consumir titulares, frases brillantes y casos de éxito sin detenernos cinco minutos a comprobar si los números cuadran o si la lógica sostiene el relato.
El pensamiento crítico no consiste en llevar la contraria... consiste en hacer una pausa antes de aplaudir.
Esa pausa empieza con una pregunta tan sencilla como: ¿Tú lo harías? ¿Por qué o para qué lo harías?
El post al que me refiero puede verse a continuación o ir directamente en este enlace: https://www.linkedin.com/posts/alexraurich_identificar-un-dolor-real-ponerle-precio-activity-7489605940606906368-VWhy
Comentarios
Publicar un comentario