El otro posible rol de las Redes Sociales

Esta noticia en BBC la he recibido con mucha alegría: Facebook anuncia que revisará sus campañas contra el odio.

Estamos todos distraídos por el poder de las redes sociales, sus capacidades y el fenómeno que está representando en la nueva cultura digital.

Hay un rol adicional en el que pueden ayudar, a erradicar aquellas actitudes que queremos todos olvidar: racismo, odio, maltrato, acoso, discriminación de raza y género, etc.

Si en las redes se puede potenciar una marca seguro que también se puede con las buenas prácticas sociales.

Demasiado tiempo en el laboratorio

Ayer día 28 de mayo se celebró el Congreso Académico de itSMF España en la Universidad Rey Juan Carlos y tuve el gusto de asistir. Debo decir que el nivel de madurez de ponencias y asistentes es cada vez mayor, es impresionante la sabiduría y la experiencia que se ponen en escena.

Hoy me gustaría enlazar este post con mi publicación anterior en donde me atreví a comentar la participación de un académico en LearnovationDay, y que básicamente dije que estaba fuera de realidad. El caso es que ayer la ponencia de apertura la hizo un investigador de IBM a quien trajeron desde San José California, el señor Jorge Sanz nos dejó claro que lo suyo no era exponer en idioma español (su lengua materna) y que básicamente hacía una ponencia un día sí y otro también. Creo que el público estuvo muy dispuesto a escuchar y la sensación al final fue: “de qué estaba hablando” porque ni encaja con el título y además parece una ponencia para una audiencia en 1970.

La reflexión que quiero hacer hoy está en la vía académica y de la investigación. Hace unos 15 años ya presencié una escena similar cuando en una universidad una empresa privada buscó a la “eminencia” del laboratorio de investigación de la Escuela de Geografía para un asunto en el que no había más expertos en el país y este catedrático no supo enfocar el problema, se disculpó y dijo que llevaba mucho tiempo en el laboratorio, era Alemán quizá de ahí su honestidad.

No es lo mismo ser un profesor de universidad en grados académicos que un profesor de un MBA para profesionales. Esta es otra reflexión. No es lo mismo enseñar a un chaval que ha terminado la secundaria y no sabe cómo funciona el mundo, le cuentas lo que quieras y se lo cree; mencionas autores de libros de dos siglos pasados y los impresionas. Pero si son pos grados con profesionales con experiencia más allá de habilitarles para que puedan formular sus propias teorías, no impactas en su mundo.

La ponencia a la que hago referencia se titulaba “Innovación y Práctica en Ingeniería y Gestión de Servicios” originalmente se hablaría de la profesión TI. Pude contar 5 citas a Taylor, y 3 a Friedman con mucho entusiasmo; la aportación del primero en la revolución insdustrial es innegable, y el segundo una eminencia con la cumbre de su carrera a mediados de la década de 1960, seguro que le impactó la caminata lunar de Neil Armstrong. Pero sin conclusiones al año 2013.

¿Cuánto tiempo se puede estar como académico de Universidad sin perder de vista la realidad?

¿Cuánto tiempo se puede trabajar en investigación sin cambiar a un universo paralelo, o sin seguir investigando con los parámetros de inicio en la misma época en la que entraste al laboratorio?

¿Educación formal o informal?

Este jueves 23 de mayo asistí al LearnovationDay, un evento organizado principalmente por la Fundación Telefónica. La temática era Learning Analytics.

Los ponentes me han parecido con mucha energía y con unas enormes ganas de innovar y revolucionar, creo que si pudieran poner una bomba a todos los datos del mundo para que se liberaran y fueran públicos lo haría (lo digo en un buen sentido). Aun cuando no son “chavales” creo que tienen un mensaje en plan “populista” ese que cuela mucho y genera toneladas de seguidores. Por ejemplo uno de ellos dijo que le encantaría echarle el guante a los datos de Facebook para analizar el comportamiento de la sociedad. Seguridad poco.

Pero realmente lo que quiero comentar es la primera mitad de la ponencia Erik Duval un profesor de una Universidad Belga. En su primera parte dijo que la educación como la conocemos hoy debería desaparecer, que era obsoleta. Hasta aquí puedo estar de acuerdo. Pero después sugirió que las megas conferencias por internet y los cursos gratuitos grabados en vídeo deberían bastar para educarse, que se podría por ejemplo crear un sistema de sellos para que cuando alguien ve un vídeo de un tema entonces reciba un sello, otro video y otro sello. Además se le ocurrió decir que si él fuera el presidente de Telefónica y contratara a alguien al ver 3 o 4 sellos de un tema le bastarían, y no si ha cursado una carrera universitaria.

Ahora estoy muy en desacuerdo, para ser honesto más que en desacuerdo estoy en shock. Para empezar nadie va a crear contenido si no cobra por el mismo. Segundo quién va a poder decir si está viendo algo real o ciencia ficción, no conozco a nadie que sea honesto y confiese que está impartiendo un curso de algo que no sabe (yo tampoco lo soy). Pero para mí lo más importante: ¿Cuántos sellos le bastarían al señor Duval para que alguien le haga un trasplante de corazón?

Marketing a la tecnología potencia

No hay dudas de que el mundo se transforma ante nuestros ojos a diario y eso es gracias a la tecnología y a la capacidad del ser humano que no para de imaginar nuevas formas de hacer las cosas.

Me he encontrado con este vídeo promocional de una película. En un ascensor en New York dos actores preparan una simulación donde uno intenta estrangular al otro en el momento en que distintas personas llaman y se abre la puerta. La pregunta es qué harías si presencias el asesinato.

¿Qué harías si estás presenciando un asesinato?

Este es fingido, pero por televisión vemos muchas de estas escenas y salvamentos, y proezas y mil más porque muchos llevamos una cámara en el bolsillo y el impulso es grabar.

Poderoso marketing. Poderosa tecnología. Poderoso ser humano.

No puedo más con la lista de desempleados

Ya no es una lista, es un cúmulo de historias desesperadas de muchas personas que no tienen empleo. Me agota ver los debates en televisión enfocados en cualquier otra cosa menos en crear empleo.

El último debate el pasado viernes ya fue el colmo, en un lado dos sindicalistas, y en el otro dos empresarios (uno de ellos el presidente de la patronal). Para empezar por qué enfrentados, ¿es que no es un problema de ambos? y cuando acusaron la ley que ha facilitado el despido diciendo que los empresarios lo que quieren es despedir gente… pues cambié de canal. La incapacidad de la periodista y de los asistentes para enfocar el problema es triste, y el poco interés que los lleva a hablar en tercera persona de un tema que parece que conocen de oídas es asombroso.

Grandes empresas necesitan grandes personas. No hay empresas sin personas. Si una empresa es mala es porque hay personas malas, si la empresa es buena es porque hay personas buenas.

Ya que en este espacio no escribo de política, sino de tecnología voy a relacionar este post con la tecnología, simplemente haciéndome la pregunta ¿Por qué no copiamos fórmulas que funcionan? ¿Por qué creemos que tiene que ser una solución única, nueva y que a nadie más se le ha ocurrido? y digo que lo relaciono con tecnología porque hoy más que nunca tenemos acceso a ver lo que hacen los demás sin necesidad de viajar y estar ahí.

Por eso quiero escribir dos ideas, que no son mías, que otros han hecho y han resultado exitosas para generar no cientos de empleos, sino cientos de miles de empleos:

Desde Perú, control de las horas extraordinarias: en una época en la que se necesitaba “motivar” el consumo y llevar dinero a las personas y familias, el gobierno peruano por tiempo definido limitó el número de horas extraordinarias que podía autorizarse a un empleado, evidentemente en las empresas de servicios no generó mucho impacto, pero en consumo aumentó más de un 50% el número de empleos, que por cierto en su mayoría fue empleo joven. Por supuesto que no son empleos de ingenieros en la NASA, ni de presidentes de bancos, son empleos de urgencia para que lleven sustento a sus hogares.

Desde Estados Unidos, poder a las personas para buscar y crear el empleo que quieren: en España tiramos enormes cantidades de dinero en formación para el empleo, y digo tiramos por dos razones, la primera porque la oferta no se corresponde con las necesidades de los desempleados (por ignorancia, no es por mala intención de los funcionarios) y segundo porque no se mide y condiciona cada euro que se invierte con el resultado que se busca que es la empleabilidad, alguien podría estar en desacuerdo con mi apreciación, pero los hechos son que tenemos el mayor desempleo como consecuencia. Qué hacen en Estados Unidos, en vez de sugerir y ofrecer formación para el empleo desde el gobierno, usan esos recursos para “prestarlos” a las personas para que “compren” sus carreras o su formación y consigan un empleo. Para empezar estos fondos sirven para aumentar el consumo, y segundo, el préstamo se puede perdonar cuando ocurren dos cosas: la persona demuestra el aprovechamiento de la formación (certificación, exámenes, notas de aprobado) y segundo cuando se emplea (o se auto-emplea).  De esta forma son las personas quienes deciden en qué invertir.

Hay muchas más ideas. Requieren de valor para cambiar la forma de pensar y mejorar la vida de todos. Jamás decir que no se puede.

¿Gamificación? ¿de verdad?

A mí no me vas a conocer como defensor del idioma, sí he dicho muchas veces que necesito palabras que pueda definir porque entenderse y dar el mensaje correcto es fundamental.

Estaba en EEUU cuando alguien dijo en la reunión “re-tooling” y a partir de ahí seguimos hablando y usando la palabra, me encanta ese poder del idioma.

Pero no sé por qué, la palabra “gamificación” del verbo “gamificar” me suena fatal. Creo que hay muchísimas palabras que podrían haber encajado mejor.

Están usando “gamificación” para referirse al uso de la tecnología de juegos aplicada a cualquier otra área. Por ejemplo usar la tecnología de los juegos para enseñar a sumar, o para enseñar el diseño interior de un edificio.

La palabra ya está en uso en inglés “gamification” pero en inglés no suena tan mal y yo consigo entenderla, pero en si en español nunca dijimos “vamos a gamear” para decir “vamos a jugar”, la trasposición me resulta compleja.

¿Proponemos palabras o la adoptamos y adelante?

yo gamifico tú gamificas él / ella gamifica nosotros gamificamos vosotros gamificais ellos / ellas gamifican

¿Outsourcing o Contratos?

Estoy leyendo un artículo de Martin Dewhurst, director en McKinsey, donde hace referencia en un párrafo a la pregunta de si hacer outsourcing o un contrato cuando se refiere a un servicio o una pieza de la organización. En este caso son temas de márketing y conocimiento pero he hecho la reflexión más general.

Contratos. Están asociados a compras de una única vez y no con proveedores que sean estratégicos.

Outsourcing. Es una situación más cercana a encontrar un partner (un socio), una organización en la que confías y delegas.

Me queda mucho por reflexionar pero seguro que tenemos que pensarnos esto. Dónde he puesto a cada uno de mis suministradores, y dónde me han puesto mis clientes.

Multa de 12 millones de euros por pirateo de licencias de Microsoft

Ya sé que la noticia es un poco antigua, se publicó hace casi un año. La Junta de Andalucía hizo mal uso de las licencias de Microsoft y copió sin permiso en muchas ocasiones (esto en el mundo real le llaman piratería). Me he guardado hacer la reflexión porque estaba esperando “ver” qué pasaría con esto.

NADA y TODO. La multa se la come la administración, normalmente diríamos que todos los andaluces pero la realidad es que entre todos vamos a pagar, y nada de responsables, cero. Por supuesto es porque hablamos de administración pública, y ni interesa al ciudadano y mucho menos al político.

En la emrpesa privada el caso es muy diferente, también se paga, y también paga el responsable de TI y el responsable de activos de software. Mucho cuidado con no tener control de los activos de Software.

¿Quién cuida la herencia digital?

Consecuencia de la lamentable pérdida de un compañero el año pasado, quien dejó este mundo y espero que hoy esté mejor, he estado pensando en sus redes sociales y el perfil digital.

Hace un par de semanas Twitter me sugirió que interactuara más con él, y LinkedIn algo similar.

El caso es que no encuentro referencias en Internet a este caso, y buscando en la ayuda de LinkedIn no encuentro ni siquiera cómo reportarlo, también pienso que si lo reporto no tienen por qué creerme, imaginaros la que se puede armar si hicieran caso a un reporte de un tercero.

Sí encontré que específicamente Google está pensando en algo parecido a un testamento para sus perfiles. Hay que ver en lo que estén pensando, pero por supuesto esto va a mezclar muchas cosas, para empezar no creo que a los fabricantes y proveedores les haga gracia mantener espacios y servicios para usuarios no vivos, o mejor dicho para no consumidores. Pero en segundo no creo que alguien más debería poder hacer uso de una red de alguien que ya no está, pues es evidente que un Tweet, o un nuevo post en un blog cambiaría todo el sentido a la red, ni que decir de un post en Facebook de un heredero a nombre del fallecido.

También hay un tema adicional de derechos de autor y posibles derechos de explotación.

Como puedes ver, seguimos reinventando las redes. Si alguien ha tratado este tema estaría muy bien que nos comparta algunos comentarios, igual espero vuestras opiniones.