Encontré con un titular que dice “La Inteligencia Artificial encuentra una vía para diseñar alas de avión más eficientes”, el titular corresponde a una noticia del medio Infobae y puede verse completa en el siguiente enlace: enlace . Este tipo de titulares debería marcarse como sospechoso, o sensacionalista. La Inteligencia Artificial no tiene esa capacidad porque no puede por su cuenta buscar líneas de investigación, profundizar, hasta llegar a conclusiones. Además, no se hace con la ayuda de los humanos, es justo lo contrario, lo hace un humano con la ayuda de la inteligencia artificial. Considere los siguientes titulares: Un cohete espacial rompe un récord de velocidad Un tren consigue hacer un viaje de 300 kilómetros con consumo de energía cero Una base de datos consigue almacenar todas las estrellas de la vía láctea Mi profesora de lengua diría que esto se llama “personificación” o “prosopopeya”. Son figuras literarias que atribuyen a cosas las cualidades, acciones...
Como continuación del post anterior en el que menciono que "quizá necesitamos una nueva definición del término democracia", y explico mis razones. me gustaría dejar hoy dos ejemplos.
Ambos ejemplos tomados de Twitter, una red en la que se está debatiendo la libertad de expresión, y no solo se debate, es en parte, la razón por la que se debate la libertad de expresión.
Así que me ha parecido correcto tomar de esta red los dos ejemplos. Son ejemplos del mal uso de la palabra democracia, que desde mi punto de vista se hace. Al menos, es una desviación de lo que entendemos como lo más básico de la democracia, la decisión de la mayoría.
La Democracia no es sinónimo de justicia
El primer ejemplo, un tuit que me inspiró a escribir estos post. Cristina Tarrida es analista de inteligencia y contrainteligencia. Hace varios años tuve el honor de conocerla porque entró en los parámetros del TOP 50 influencers de ciberseguridad que hicimos con la revista CSO y la Cátedra de Ciberseguridad de la UDIMA.
Ella al mismo respecto de la decisión del pasado viernes, donde se rebajan las penas a delincuentes que malversen dinero público, se pregunta por qué esto es democrático. Una pregunta en mi opinión, o bien irrelevante, o de fácil respuesta, ya que se aprobó por mayoría, entonces sí es democrático. Quizá quiere decir justo, o quizá se podría estar preguntando si la mayoría de quienes votaron son delincuentes y les interesa una ley más blanda y favorable. Lo cierto es que creo que confunde términos, y nuevamente esto es parte del problema.
¿En qué momento me perdí que ser democráticos es permitir que sean los delincuentes los que decidan las penas?
— Cristina L. Tarrida (@PsicoHacking) December 10, 2022
Desinformación
El segundo ejemplo, un tuit de Rosa Diez, una política si bien con poco recorrido en las instituciones, pero muy conocida y muy crítica. Creo que además ella suele hacer un análisis bastante detallado antes de dar sus opiniones, independientemente de que opina como cualquier ser humano, desde su propia perspectiva.
Díez, se cuestiona y acusa de que las actuaciones del presidente del gobierno y sus aliados, son un "golpe contra el sistema democrático". Yo opino que lo ha hecho usando la democracia, ha sido el voto de la mayoría. Justamente, las palabras y el enfoque que hace Rosa Díez para mí es parte del problema, llamarle democracia a todo, usar la palabra democracia en lo que le conviene aunque no se trate de un problema que atente contra la democracia. Quizá no llega al punto de noticia falsa (fake news), pero yo lo categorizaría como "desinformación". Aunque lo haga con buena intención, las cosas por su nombre.
Un golpe contra el sistema democrático es un golpe de Estado, se de a plazos como hace @sanchezcastejon o a lo bruto, como ha hecho Castillo en Perú o antes hizo Tejero en España. Y quienes lo perpetran son, en forma y fondo, enemigos de la democracia. https://t.co/bDeTZwmITv
— Rosa Díez (@rosadiezglez) December 9, 2022
Comentarios
Publicar un comentario