Encontré con un titular que dice “La Inteligencia Artificial encuentra una vía para diseñar alas de avión más eficientes”, el titular corresponde a una noticia del medio Infobae y puede verse completa en el siguiente enlace: enlace . Este tipo de titulares debería marcarse como sospechoso, o sensacionalista. La Inteligencia Artificial no tiene esa capacidad porque no puede por su cuenta buscar líneas de investigación, profundizar, hasta llegar a conclusiones. Además, no se hace con la ayuda de los humanos, es justo lo contrario, lo hace un humano con la ayuda de la inteligencia artificial. Considere los siguientes titulares: Un cohete espacial rompe un récord de velocidad Un tren consigue hacer un viaje de 300 kilómetros con consumo de energía cero Una base de datos consigue almacenar todas las estrellas de la vía láctea Mi profesora de lengua diría que esto se llama “personificación” o “prosopopeya”. Son figuras literarias que atribuyen a cosas las cualidades, acciones...
Este mes le he dedicado varios post a Wikipedia. No hay duda de que es un gran invento, de hecho en uno de los post he dicho que esta es la web que se me ocurre que deberíamos salvar si tenemos que mudarnos a Marte. Pero de ahí a decir que ésta es la fuente de investigación hay un trayecto enorme.
La semana pasada comía con dos amigos y en la conversación saltó Wikipedia y uno de ellos mencionó que lo prefería a la Enciclopedia Británica, o que había leído algo así, si os lo preguntáis sigue siendo mi amigo, le perdonaré por haberlo pensado o insinuado, pero nada más lejos.
Creo honestamente que Wikipedia es un muy buen punto de inicio para cualquier tema en el que no tengamos ninguna idea. Si no sabes nada de algo, echas un vistazo a una fuente centralizada y rápida de consulta, escrita por iguales así que la mayor parte del tiempo entendemos lo que dice. Pero insisto, solo es un inicio.
Si sabes mucho de algo, si eres un experto en algo no irás a Wikipedia a investigar, por eso no te encontrarás con un artículo parcial y lleno de errores.
Hace unos meses en un evento uno de los presentadores utilizó una diapositiva en la que definía ITIL, su fuente era Wikipedia, qué me dice eso, que se enteró de qué era el día antes.
Algo sé de ITIL, eso o finjo muy bien. Esa es la razón por la que conozco las fuentes correctas de ITIL y no recurro a Wikipedia. Así que hoy para escribir este post he ido a visitar dicha página y menuda sorpresa.
No voy a decir que sé más que lo que está escrito, pero sí es verdad que tiene varios errores. Pero lo más triste es que mientras Wikipedia está pidiendo ayuda financiera y se niegan a aceptar anuncios, me he encontrado con 10 enlaces de publicidad en dicha web. Mirar la imagen que adjunto en este post, el primer enlace es el oficial de ITIL, todos los demás de unos listos que han colgado publicidad y peor aún, han fingido (engañado) en el título del enlace para aparentar seriedad, y es publicidad pura y dura. ¿Pasa algo? bueno, si alguien sabe de ITIL no cae y más bien descubre a los “listillos”, pero si no saben, caen directo. En resumen Wikipedia sí tiene publicidad, solo que no cobran por ella y lo peor, está encubierta con cara de “documento serio”.
Por último, mira de nuevo la imagen, me ofrecen la oportunidad de editar el artículo, confiando en “mi buena voluntad”: ME ENCANTA LA PROPUESTA DE HONOR, pero no hagamos cosas a ciegas, ni nos fiemos de las mismas, ¿si editara algo cuánto tiempo estaría ahí hasta que alguien lo rectifique?
No me tomes a mal. No me cae mal Wikipedia, solo digo que hay que darle el lugar, no es una enciclopedia seria, yo no me jugaría presentarme en una ponencia usando de fuente “fidedigna” Wikipedia. Haz tu propia investigación, busca artículos de las cosas que sabes, y evalúa.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar