domingo, 24 de julio de 2016

La diferencia entre Realidad Virtual y Realidad Aumentada

Estos días con la fiebre que ha traído Pokemon Go, se ha disparado todo tipo de conversación alrededor de la realidad aumentada, pero curiosamente lo que más escucho es de "realidad virtual", y las personas hacen referencia a Pokemon Go como realidad virtual cunado no lo es, este juego es "realidad aumentada".

La realidad virtual crea escenarios completamente virtuales (diseñados), aunque se base en realidad o haga referencia a realidad. La realidad aumentada interactúa con el entorno real, y a partir de aquí genera elementos nuevos "virtuales".

En esta imagen que publicó CNN en su cuenta de Twitter, se puede ver como la realidad aumentada del juego de Pokemon Go está interactuando con el mundo real y en el lugar "de los hechos".

Realidad Virtual son escenarios completamente electrónicos, ocurren solo en la memoria del computador. Pueden ser idénticos a la realidad, pero no es real, solo existe en el mundo inventado. Se usan en los juegos, en simulaciones, en viajes virtuales, etc. Muy importante, un escenario de realidad virtual de Marte puede ocurrir entre el dispositivo y tu cabeza, sin necesidad de visitar Marte.

Realidad Aumentada ocurre cuando se interactúa con la realidad, incluso si es para distorsionarla, o para añadir elementos como es el caso de Pokemon Go. Otro ejemplo con el juego es que los jugadores tienen que desplazarse e ir a interactuar al lugar específico, por ejemplo si quieren "capturar" un personaje que está en medio del Lago del Parque del Este, tendrán que ir ahí, e interactuar con los elementos producidos por los programas que se añaden a la realidad.

sábado, 16 de julio de 2016

No me gusta Snapchat

La res social está creciendo como la efervescencia, eso no se puede negar. Crece entre los más jóvenes y eso se puede entender.

Te doy mis tres razones:

1. Los usuarios son completamente anónimos
Los perfiles son tan anónimos como se quiera. Los ciberdelincuentes adoran esto. Piensa o difícil que es falsificar una cuenta de Facebook o de LinkedIn, no es imposible, pero es mucho más difícil. Tanto que cuando recibes una invitación de un perfile (por ejemplo) de Facebook, y no tiene amigos ni información, lo suyo es dudar de inmediato. Pero en el caso de Snapchat es parte de “la gracia”, y por lo tanto los usuarios por lo general jóvenes (ver la razón dos) caen en trampas.

2. La mayoría de los usuarios son jóvenes y menores de edad
Al menos el 75% de los usuarios son menores de 25 años. Te preguntarás, qué problema tiene esto, pues responderé que en principio ninguno. Más de la mitad de esos usuarios jóvenes son adolescentes menores de edad. En Spnapchat solo puede hacerse reclamaciones en inglés, y principalmente te prestarán atención si eres ciudadano del Reino Unido o de Estados Unidos. Los padres no pueden reclamar ningún derecho, ni supervisar, ni siquiera denunciar un abuso a un hijo o familiar menor de edad. Ahora entiendes el atractivo que tiene la red para los menores, quien no quiere elegir entrar en un sitio en el que los padres poco pueden hacer, y por supuesto los malos, donde las denuncias no llegarán.

3. Incita a mentir
La red dice que las fotografías y los mensajes que se comparten se borran, y en teoría (muy en la teoría) es uno de sus elementos diferenciadores, de lo contrario por qué no usar Twitter. Sin embargo la misma red cuando entras por primera vez te recuerda que puedes hacer capturas de pantalla. Los usuarios ven constantemente que las imágenes que comparten “desaparecen” y tienen un “falso sentimiento” de seguridad, pero los malos hacen copias, muchas copias.



Para mí estas tres razones son poderosas para no pisar esta red social, hay más. Pero con honestidad la más poderosa es la primera. Una red que incita a lo ilícito, a la “trampa”. Bueno, una red para los malotes, como no.

lunes, 11 de julio de 2016

Por qué el ciudadano usa las redes sociales para expresarse en política

Ahora que en España hemos estado ejerciendo el voto con mayor frecuencia de lo habitual, y que además se habla de unas posibles terceras elecciones, me preguntaba por un minuto, si quiero hablar con el diputado que me representa, cómo lo hago. Además del hecho de que a mis diputados poco le interesa hablar conmigo, ya que sus puestos no dependen de mi voto, no existe el mecanismo para hacerlo.

Ahí es cuando entiendo que la frustración lleva a gritar lo más alto posible, y por supuesto hoy lo más cercano a gritar es la red social.

Encontré esta entrevista, en realidad enviada por un amigo, que explica en la voz de un parlamentario chileno, y en menos de cinco minutos, la necesidad de transparencia, y el entendimiento del uso que estamos haciendo los ciudadanos para poder ejercer alguna pequeña (pero cada vez más poderosa) cuota de control.


sábado, 9 de julio de 2016

¿Marcha atrás en el Brexit? | Reino Unido frena las ventas de tecnología

Existe una técnica de ventas que se llama “quitar el producto”, se usa para acelerar el cierre de un negocio cuando el potencial comprador tarda en tomar la decisión. Lo que se suele hacer es “retirar el producto” o “retirar la oferta”, se le dice al potencial comprador que la oferta ya no está disponible y que quizá incluso le conviene no adquirirla. Este escenario bien ejecutado hace que la persona que está considerando la compra use su imaginación y se imagine sin el producto o experimente la pérdida del producto. Esto ayuda a que valide la importancia o el verdadero interés en el producto o servicio.

Los británicos están experimentando esta sensación posterior al voto del Brexit. Aun cuando hemos conocido tantas historias de desengaños, y “bromas” en el voto, la verdad es que han votado, y vivimos en una sociedad supuestamente avanzada.



Esta semana Gartner ha dicho que el gasto en tecnología se frena en 2016 principalmente por causa del Brexit, ya que en el Reino Unido están la mayoría de las sedes europeas de las grandes empresas de tecnología, pero también las financieras.

Además, tal como anticipé en un post anterior “La herencia del Reino Unido tras el Brexit”, las principales ciudades europeas se han lanzado a buscar la herencia, los bienes del “futuro” muerto, incluso antes de que se marche.


George Soros, ha escrito un artículo que hace referencia a la quizá cercana fecha del “arrepentimiento”, y le llama “el Regrexit”, algo así como la marcha atrás. Los ciudadanos del Reino Unido están viviendo pequeñas señales de lo que realmente va a ocurrir si se marchan del Reino Unido, incluyendo el hecho de que quizá el Reino Unido pase a llamarse Inglaterra, pues sus hermanos de Escocia, Irlanda del Norte y Gibraltar no están nada contentos y están pidiendo su propio referéndum, no para opinar respecto de la Unión Europea, sino respecto del Reino Unido, y lo peor es que ya tienen precedente con lo que podrían vivir otra realidad añadida. 

PD. Con modelos de Big Data y realidad aumentada quizá habría resultado más barato y menos doloroso.

lunes, 4 de julio de 2016

3 Mentiras del contenido en la estrategia SEO | Escribir para Google

Asistí a un curso de SEO que se organizó en la empresa, y voy a ser muy sincero, me he puesto malo. El curso ocurrió hace más de una semana, pero yo no consigo superarlo.

SEO son las siglas de Search Engine Optimization, lo que significa es cómo preparar tu web y el contenido en la misma para que los buscadores la reconozcan y le den un mejor posicionamiento.

Además tengo el privilegio de trabajar junto a profesionales famosos en Internet, me refiero a profesionales que sube un vídeo en YouTube y a las pocas horas tienen miles de visitas y un montón de comentarios. Algo que yo solo puedo presenciar porque últimamente no consigo comentarios ni en este blog L (si he conseguido agitar tus sentimientos deja algún comentario). Bueno, regresando al hecho del SEO, lo primero que he aprendido, es que SEO ya no significa lo que significaba antes, hoy lo que significa es cómo escribir de forma que le guste a Google.


Tanto en el curso como cuando escucho las conversaciones de los expertos (sentados justo a mi lado -y son expertos en SEO porque sus blogs, artículos y vídeos se posicionan siempre los primeros), hablan diciendo frases horribles como “a Google le gusta de esta forma”, o “a Google no le gusta cuando se escribe así”, o peor aún “el título lo debes escribir así, aunque no parezca que tenga sentido pero Google lo prefiere así”. Lo que no escucho es “al lector le gusta de ésta forma”.


3 mentiras que he aprendido respecto del contenido para el SEO

1. El contenido es rey. Que gran mentira. La dicen todos los expertos en SEO, lo repite todo el mundo, pero creo que lo dicen porque son buenas personas, y hablan desde su corazón, pero a Google no le importa el contenido, y esto lo puedo probar con muchísima facilidad, es más os invito a hacerlo. Hacer una búsqueda de lo que sea en Google, y verás que los primeros resultados son en su mayoría malos contenidos. Como ejemplo postulo a la popular y grandiosa web mashable.com, es una de las webs más visitadas del mundo, y cada publicación la compone una o dos fotografías y 20 palabras a lo sumo, tiene más tráfico que el New York Times. 

2. Google premia el contenido original. Ni de historia (nunca mejor dicho). Para empezar no sabe lo que es contenido original, hay muchísimas webs que viven de copiar el contenido que escriben otros y como no invierten en tener que desarrollarlo, entonces invierten en posicionamiento, y Google lo pone de primero. 

3. Google reconoce el contenido. Siempre que se lo escriba a Google (de mi propia cosecha). Los expertos buscan las palabras claves, analizan webs similares para reconocer de qué se habla, usan herramientas para identificar cómo organizar los mensajes, escriben títulos para el buscador (como ejemplo este artículo). Escriben los párrafos empezando con nombres, y palabras clave; párrafos forzados para hablar de un tema cuando no encajan con el contexto, pero con la necesidad de que Google recoja las palabras clave para que posicione el contenido. Así, incluso terminan posicionándose mejor las estafas que el contenido real.


Encuentro totalmente legítimo que se usen técnicas y esfuerzo en el posicionamiento, pero escribir para Google hace mucho daño al contenido.

domingo, 3 de julio de 2016

¿qué es una profesión?

Me ha gustado mucho la definición de “profesión” que ha dado el profesor Richard Barker, de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido:


“Una profesión es el resultado de una categoría particular de personas a las que les pedimos consejo o contratamos servicios, porque ellos tienen el conocimiento y las habilidades que nosotros no poseemos”

El caso típico es el del médico, que puede recomendar un tratamiento para una enfermedad, y nosotros no estamos en capacidad de evaluar si ha sido la mejor solución o no. Por supuesto siempre podemos pedir una segunda opinión, pero si el otro médico nos da otra recomendación, quedamos en peor posición, porque tendríamos que seguir pidiendo opiniones y quizá cuando tengamos una cantidad importante tomar una decisión en base a un trabajo estadístico con todos los datos recogidos. Aún así, cuando tomemos la decisión, a la primera o con mucha información, no vamos a saber si fue la mejor solución, sin importar el resultado que obtengamos.

Otro ejemplo podemos encontrarlo con la profesión del abogado. Asumiendo las mismas condiciones anteriores, si nos recomienda una estrategia ante un juicio y aún perdiendo el juicio, no podemos saber si era la mejor opción o no.
Otros son los oficios. Podría ser que no podamos conducir un autobús, pero conocemos las reglas y entendemos perfectamente las entradas y las salidas, podemos evaluar el resultado del servicio. Podríamos estar en una ciudad lejana por primera vez, y preguntar a alguien por la ruta que usó el taxista local para entender si nos dieron el típico paseo de novato.

Para definir esa profesión se necesita un consenso del conjunto de conocimiento y de las habilidades requeridas por quienes ejercen dicha profesión. Esto me hace pensar que la frase de “yo lo hago diferente porque soy un (o una) profesional” no tiene sentido en esta definición, sino que representa todo lo contrario.

El profesor Barker también argumenta que una actividad como puede ser la Administración, no puede ser una profesión porque no contiene unas reglas definidas o no es posible crear un conjunto de prácticas; así mismo no hay requisitos de entrada como una carrera universitaria, una certificación profesional o un colegio.

Estoy muy de acuerdo con este concepto, y me parece muy actual además. Usando los argumentos expuestos, yo diría que la informática podría llegar a ser una profesión, pero que hoy no lo es.

Hoy la práctica de la informática tiene reglas como carreras universitarias, certificaciones, y formación específica de los fabricantes, pero igualmente cualquiera se puede presentar a un examen, e incluso podría obtener mejores resultados en ocasiones específicas. Es responsabilidad nuestra (quienes vivimos y trabajamos en este sector) que la informática sea una profesión. A éste punto de vista, he de añadir que la informática puede resultar ser un complemento, por ejemplo en la medicina, en la dirección de empresas, en el derecho, y en la ingeniería. 

viernes, 1 de julio de 2016

La herencia del Reino Unido tras el Brexit


Después del referéndum en el que el Reino Unido ha decidido salir de la Unión Europea, las principales ciudades del continente han despertado y caído en cuenta de que este hecho podría ser una oportunidad.

Por ejemplo, Madrid está pensando seriamente en la oportunidad de liderar la banca, después de todo dos de los bancos más grandes del mundo tienen su sede en Madrid: Santander y BBVA. Esta es una idea que recoge ElEconomista.es.

Por su parte, Barcelona levanta la mano y se pide serla capital del medicamento aunque lo tendrá difícil con la ciudad Suiza de Basilea donde está la sede de Roche, o Bayer hogar de una de las más grandes farmacéuticas. Aunque ahora que lo pienso, mejor una ciudad neutral. Barcelona también es muy atractiva para las oficinas de los grandes presidentes, quizá no para mover la empresa completa, pero ya atraía a los presidentes y altos directivos por la belleza de la ciudad y porque evidentemente, al llegar agosto “ahí si hay playa”, unaoportunidad para el sector inmobiliario.

Las grandes muy grandes empresas, todas tienen una oficina en condiciones en Londres, y desde ahí operan para todo Europa, sin ir más lejos, IDG tiene la vicepresidencia financiera ahí. Las ciudades en la puja: Paris, Amsterdam (prácticamente el mismo clima de Londres), Frankfurt y Dublin. Yo los ordenaría de la siguiente forma: Frankfurt, Amsterdam, Paris y Dublin.

¿Qué pasará con las tecnológicas? Ya sabemos que están en Dublin para mejorar sus condiciones fiscales, pero no es exactamente la ciudad super poblada con una gran infraestructura. Madrid sería perfecta, si no fuera por lo penoso que ha gestionado el gobierno nuestra posición tecnológica. Veo grandes opciones para Bruselas, porque de paso pueden estar al lado de la toma de decisiones. Paris tiene grandes opciones si no fuera por lo difícil que se gestiona ahí los contratos laborales. Frankfurt es ideal, frío, con gente fría, todo muy calculado, un gran referente del mundo startup. Helsinki también podría levantar la mano, Finlandia tiene muchas condiciones para las empresas de base tecnológica, y con una población donde todos hablan inglés.


Ahora hay menos oportunidades para que se arrepienta El Reino Unido, las ciudades de Europa se han enterado que las oportunidades como esta no vienen todos los días. Yo le diría a las ciudades españolas que tenemos un año y medio para demostrar capacidad, el sol, y el talento ya lo tenemos.